Vladimir Putin ga et intervju med den østerrikske TV-kanalen ORF - 1BiTv.com

Vladimir Putin ga et intervju med den østerrikske TV-kanalen ORF

(Automatisk oversettelse)


Vladimir Putin ga et intervju med den østerrikske TV-kanalen ORF

På kvelden før besøket i Østerrike besvarte russiske president Vladimir Putin Armin Wolfs spørsmål fra det ledende østerrikske tv- og radioselskapet ORF.


A. Wolf: Kjære herr president!

Ditt første utenlandske besøk tar deg til Østerrike. Dette er en form for oppmuntring til en velvillig politikk mot Russland fra den østrigske regjeringens side, som motsetter seg nye EU-sanksjoner og ikke utdrev russiske diplomater på grunn av "tilfelle av Skripal"?

Vladimir Putin: Det ser ut til meg at en slik respektert europeisk stat som Østerrike ikke trenger noen oppmuntring. Vi har et langt, veldig godt, dypt forhold til Østerrike. Østerrike er vår tradisjonelle og pålitelige partner i Europa. Til tross for alle vanskelighetene i de foregående årene, med Østerrike, har vi aldri avbrutt en dialog på politikkområdet, enten på sikkerhetsområdet eller innenfor økonomien. I løpet av det siste året økte handelen med Østerrike med halvannen og en halv prosent. Vi respekterer Østerrikes posisjon og sin nøytrale status. Som du vet, er Russland en av garantene for denne statusen og deltok i forberedelsen av statskontrakten.

Vi samarbeider på ulike felt med Republikken Østerrike: I økonomien, som sagt, innen politikk, sikkerhet, i økonomien på en rekke områder. Dette er ikke bare energi, selv om jeg vil si mer om dette akkurat nå, er dette flykonstruksjon, luftfartssikkerhet, vannkraft. I Russland blir flere og flere østerrikske kapital investert. Vi betrakter dette som en tillit til den økonomiske politikken som forfølges av Russlands regjering.

Vi gjennomfører store prosjekter. Takket være vårt samarbeid, ble Baumgarten, og dermed Østerrike, Europas største gassnut. Vi har mange felles og sammenfallende interesser, så vi aksepterte gjerne her Mr. Federal Chancellor Kurtz i februar i år. Det er på grunnlag av disse overvejelsene at mitt besøk til Østerrike blir forberedt, og jeg håper det vil bli gjennomført i nær fremtid.

A. Wolf: På den delen opprettholder den russiske regjeringen gode relasjoner med noen medlemmer av den østerrikske regjeringen. I 2016 inngikk United Russia en avtale om partnerskap med Østerrikes fria parti. Hvorfor med henne?

Vladimir Putin: Du har nettopp sagt at den russiske regjeringen opprettholder gode forbindelser med Østerrike, og fortsatte denne analysen på en ren partilinje.

Jeg var en av grunnleggerne av partiet "United Russia", men nå, som jeg er leder av den russiske staten, hører jeg ikke til festen.

Faktisk er Russlands regjering veldig spesifikk og arbeider ganske dypt med sine kolleger i Østerrike uten noen politiske preferanser.

Vi har til en viss grad en nasjonal konsensus om politikken i østrigsk retning. Det finnes ingen slike politiske krefter som ville motsette seg utviklingen av forholdet til Østerrike, men på politisk nivå kan det være noen preferanser på partnernivå . Og det faktum at United Russia har etablert relasjoner med nettopp det partiet du nettopp har nevnt - dette er rent partikontakt. Jeg er sikker på at United Russia vil gjerne utvikle kontakter med andre politiske krefter.

A. Wolf: Du ledet dette festen i lang tid, nå er det ledet av Medvedev. Mange observatører mener at den russiske ledelsen gjennom partiet "United Russia" ønsker å opprettholde bånd med nasjonalistiske partier, fordi de ønsker å dele EU. Hvor kommer disse nære båndene mellom den russiske ledelsen og partene som er kritiske til EU, fra?

Vladimir Putin: Du kan bedre spørre om dette, selvfølgelig, formannen for Russlands regjering, Mr. Medvedev, han er leder av festen. Men jeg kan med høy grad påstå følgende. Vi har ingen mål å dele noe i EU. Tvert imot er vi interessert i at EU er en og velstående, fordi EU er vår største handels- og økonomiske partner. Og jo flere problemer i EU, desto større risiko og usikkerhet for oss selv. Det faktum at vår handelsomsetning med landene i EU er nesten 250 milliarder kroner, forteller oss allerede mye. Det falt to ganger, var 400-odd milliarder. Så hvorfor trenger vi et ytterligere fall? Hvorfor skal vi svinge i EU for å få ytterligere tap, kostnader eller ikke motta de mulige fordelene ved samarbeid med EU? Tvert imot er det nødvendig å øke samarbeidet med EU.

Og hvis vi jobber politisk med noen eller arbeider med noen mer intensivt enn hos andre, går vi bare ut fra enkle pragmatiske hensyn. Vi prøver å samarbeide med de som offentlig erklærer sin vilje og ønske om å samarbeide med oss. Bare i dette ser du etter årsaken til noen kontakter på politiske partier, partisjoner i våre politiske partier, formasjoner, noen bevegelser og europeiske, og ikke i ønsket om å riste noe eller noe å blande seg i selve EU. Vi har ikke slike mål, det var aldri og aldri vil bli.

40 prosent av gull- og utenlandsk valutareserver er lagret i euro. Hvorfor skal vi riste alt dette, inkludert den europeiske valutaen som et avledet av EUs sving? Jeg vil både i Østerrike og i andre EU-land å kaste denne tanken ut av hodet mitt.

A. Wolf: Til tross for dette, beskylder vestlige regjeringer, Europa og fremfor alt USA at Russland har forstyrret den interne politikken til andre stater av hackernes krefter. I alle intervjuer sier du at dette ikke er sant, men det er ingen tvil om at i St. Petersburg i mange år er det et såkalt Internet Research Agency, som forsøker å påvirke Facebook i offentlige debatter. Disse såkalte trolleyfabrikkene tilhører Eugene Prigogine, som du vet veldig bra, han heter kongen av Putin, siden han serverer alle dine gjester. Er det veldig bra at de som opprettholder så nært forhold til den russiske ledelsen, er involvert i trollfabrikker?

Vladimir Putin: Du sa "Russland", og begynte deretter å snakke om hackere, ikke sant? Når du sa "Russland", mente du den russiske staten eller enkelte russiske borgere, hackere, noen juridiske personer?

A. Wolf: Jeg hadde oppmerksom på Mr. Prigogine.

Vladimir Putin: Jeg skal nå snakke om Prigogine.

Jeg ber deg om å gjøre en forskjell mellom Russlands, Russlands, Russlands statsborgers eller noen juridiske enheters, kanskje.

Du har nettopp sagt at Mr. Prigogine kalles kok av Putin. Han virkelig gjør restaurantvirksomheten, det er hans økonomiske base, han er en restauratør i Petersburg.

Men nå vil jeg spørre deg: Tror du virkelig at den personen som er engasjert i restaurantbransjen, selv har noen hackingsmuligheter, har noe privat firma i dette området - jeg vet ikke engang hva han gjør - med disse stillingene kan påvirke valg i USA eller i noen europeiske land? Hvor lavt ble alt som skjer i informasjon og politisk sfære i landene i det forente vestlige fall, hvis en restauratør fra Russland kan påvirke valg i noen europeiske land eller i USA! Det er ikke morsomt?

A. Wolf: Hr. President, det er sannsynligvis bra eller dårlig, men det er ikke sant. Mr. Prigogine handler ikke bare om restauranter, han har mange firmaer som har inngått kontrakter med Forsvarsdepartementet og mottar mange statlige ordrer, han bruker millioner av dollar til en trollfabrik for å produsere disse innleggene. Hvorfor trenger du denne restauratøren?

Vladimir Putin: Spør ham. Den russiske staten har ingenting å gjøre med dette.

A. Wolf: Men du kjenner ham godt selv.

Vladimir Putin: Så hva? Jeg kjenner mange mennesker i Petersburg og Moskva. Du spør dem.

I USA er det en slik figurant - Mr. Soros, som forstyrrer alle saker rundt om i verden. Og for meg sier våre amerikanske venner veldig ofte: Amerika har ingenting å gjøre med dette som en stat. Nå rykter det seg at Mr. Soros vil riste euroen, den europeiske valutaen. Dette diskuteres allerede i sakkyndige sirkler. Spør statsdepartementet: Hvorfor gjør han dette? Statens avdeling vil svare på at han ikke har noe å gjøre med dette, dette er et personlig spørsmål om Mr. Soros. Og vi har denne personlige saken om Mr. Prigogine. Her, vær så snill, svar på deg. Er du fornøyd med dette svaret?

A. Wolf: Prigogine blir nå anklaget i USA sammen med 12 andre russiske borgere i tilfelle forstyrrelser i valget. Du og Donald Trump er veldig snille å snakke med hverandre, men Trump har vært president i et og et halvt år, og det har ennå ikke vært et bilateralt toppmøte mellom deg, til tross for at du møtte Bush og Obama i de første seks måneder etter valget ditt. Hvorfor så mye tid kreves for dette?

Vladimir Putin: Dette bør bli spurt av våre kolleger fra USA. Etter min mening er dette resultatet av den pågående akutte innenrikspolitiske kampen i USA selv. Faktisk møtte vi president Trump, for det første, gjentatte ganger på ulike internasjonale arenaer, og for det andre snakker vi jevnlig på telefonen. Sammen og ganske godt arbeider er våre utenrikspolitiske avdelinger og spesialtjenester på de områdene som er av felles interesse, særlig i kampen mot internasjonal terrorisme. Arbeidet fortsetter.

Når det gjelder personlige møter, etter min mening, de, disse mulige møtene, er i stor grad avhengig av de interne politiske tilnærmingene til USA selv. Nå begynner valgkampen for kongressen, da presidentvalget ikke er langt unna, fortsetter angrepene til USAs president i forskjellige retninger. Jeg tror det er først og fremst dette.

I en nylig telefonsamtale sa Donald at han var bekymret for et nytt mulig våpenløp. Jeg er helt enig med ham. Men for å hindre dette mulige våpenløp - og vi er ikke initiativtakerne til en slik utvikling av hendelser, som du vet, tok vi ikke av fra Anti-Ballistic Missile-traktaten, vi svarte bare de truslene som oppstår for oss i dette hensyn, men jeg er enig med USAs president - vi bør tenke på dette, vi må gjøre noe med det, gi de relevante instruksjonene til utenriksdepartementene, vårt utenriksdepartement og den amerikanske statsavdelingen. Eksperter må begynne å jobbe på en materiell måte, men jeg håper at når dette arbeidet i USAs og Russlands interesse, for hele verdens verden, faktisk fordi vi er de største atomkraftene, vil begynne, blant annet mellom oss selv og personlig.

A. Wolf: Mange er bekymret for situasjonen i Nord-Korea. Utenriksminister Sergei Lavrov kom nylig tilbake derfra. Tror du at det kan være en atomkrig mellom USA og Nord-Korea?

Vladimir Putin: Selv om du tenker på dette emnet, er ikke veldig ønskelig, og antakelsen er forferdelig. Hvis noen ikke er interessert i dette, så er dette Russland, fordi Nord-Korea er vår nabo. Forresten er en av de kjernefysiske teststedene, den som etter min mening blir ødelagt av Nord-Korea, i Guds minne kun 190 kilometer fra Russlands grenser. For oss har det absolutt objektiv betydning og er svært viktig. Derfor vil vi gjøre alt for å sikre at det er utslipp på den koreanske halvøya. I denne forbindelse har vi selvfølgelig høye forhåpninger for det personlige møtet mellom president Trump og Nordkoreas leder Kim Jong-un, fordi gjensidig krav er kommet for langt.

Det synes meg at denne veien - veien til denuklearisering av Nord-Korea - fortsatt må være dyr med en toveis-trafikk. Hvis lederen av Nord-Korea fortsatt bekrefter hans intensjoner i praktiske saker, for eksempel nekter nye tester av ballistiske missiler, fra nye kjernefysiske tester, må den andre siden også gjøre noen håndgripelige, forståelige skritt. I denne forbindelse anser jeg motproduktiv fortsettelsen av militær aktivitet, militære manøvrer og alt knyttet til dette. Jeg håper veldig mye at situasjonen vil utvikle seg på en positiv måte.

Vi, fra vår side, er klare til å gjøre alt for å gjøre dette. Vi har alltid vært i kontakt med ledelsen i Nord-Korea, og vi tilbyr en rekke felles treparts prosjekter innen økonomi. Dette er infrastrukturprosjekter, jernbanen fra Russland til Nord og deretter Sør-Korea, det er samme rørledningstransport, arbeid i energisektoren, i trilaterale og kanskje i firkantet format - sammen med Kina.

Forresten har Kina gjort mye for å sikre at situasjonen er rettet mot detente og denuklearisering. Hvis vi alle går sammen, blant annet innenfor rammen av det russisk-kinesiske veikartet, som vi samlet foreslo å håndtere det nordkoreanske kjerneproblemet, tror jeg vi vil oppnå de resultatene vi trenger.

A. Wolf: En av de vanskeligste temaene i Russlands sammenheng er Ukraina. I 2014 ble MH17-flyet i Ukraina skutt ned, 290 personer ble drept. Den internasjonale kommisjonen for undersøkelse uttalte for flere dager siden at dette flyet ble skutt ned av missilsystemet til den russiske hæren, at det var en konvoje fra Russland, som kom til ukrainske opprørere i øst i Ukraina. Det er videoer, det er telefonsamtaler og dusinvis av vitner. Du har sagt i et år at dette ikke stemmer overens med sannheten, men praktisk talt mener ingen disse ordene.

Står du heller ikke på påliteligheten av russiske uttalelser? Kanskje, etter mange år, virkelig innrømme at opprørerne i øst i Ukraina brukte russiske våpen for å begå denne forferdelige kriminaliteten?

V.Putin: Jeg vil gjerne merke at både de motstridende sider: den ukrainske hæren, og til og med de ukrainske nasjonalistiske bataljonene, som ikke adlyder noen, men deres ledere, og Donbas-militsen, de væpnede formasjonene av Donbass, de alle bruker Sovjetiske og russiske våpen. Alle. Både den ene og den andre siden er bevæpnet med alle slags forskjellige komplekser: håndvåpen, luftfart og anti-luftfartssystemer. Alt dette er russisk produksjon.

A. Wolf: Men nå vet de allerede hvilken rakett som er raketten til Buk-komplekset. Det var en brigade av den russiske hæren i Kursk. Dette er allerede kjent for sikkert, men du nekter det. Men skjønner du ikke at denne missilen virkelig er av russisk opprinnelse? Skal vi ikke offisielt anerkjenne at Russland støttet opprørerne i øst i Ukraina med våpen?

Vladimir Putin: Hvis du får tålmodighet og hør på meg, så vil du vite mitt syn på dette problemet, ok?



Nå, et øyeblikk, ikke haste. La meg si, ellers vil vi ikke ha intervju, men en monolog på bare én side - din.

A. Wolf: La meg likevel si kort: ja, vi vet allerede hvor denne raketten kom fra. Men hvilken interesse har Nederland, Australia eller Malaysia dummet på Russland, hvis det ikke var en russisk missil som tilhørte den russiske væpnede styrker?

Vladimir Putin: Nei, vi tror ikke det, vi har et annet synspunkt. Du har nå oppført de landene som angivelig tror at dette er en russisk missil, og at Russland er involvert i denne forferdelige tragedien. Jeg må skuffe og opprøre deg. Mer nylig har malaysiske tjenestemenn uttalt at de ikke ser Russlands involvering i denne forferdelige tragiske hendelsen, at de ikke har noe bevis på at Russland er involvert i dette. Vet du ikke om dette? Har du ikke sett uttalelsen fra de malaysiske tjenestemennene?

Så hva tenker vi på dette problemet? Hvis vi virkelig vil forstå denne forferdelige hendelsen og identifisere alle de faktorene som gjør at vi kan komme til en endelig konklusjon, må vi ta hensyn til alle argumenter, inkludert de russiske. Og det ville være ekstremt rettferdig om russiske eksperter fikk lov til å undersøke.

A. Wolf: Nå hevder den internasjonale etterforskningskommisjonen at de virkelig tok hensyn til alle argumenter. Mange tror ikke på russiske argumenter, siden mange år siden på Krim sa du at de berømte "grønne mennene", soldater i grønn uniform uten identifikasjonsmerker, var alle lokale selvforsvar. Og etter en stund ble det plutselig klart at de virkelig var russiske soldater. Etter det innrømmet du mange ganger at de var representanter for den russiske hæren, men før det nektet du. Hvorfor skulle du tro på denne gangen?

Vladimir Putin: Du nevnte Krim. Vet du at i midten av 2000-tallet ble et russisk sivilfly skutt ned på Krim-området over Svartehavet? Dette ble gjort av den ukrainske hæren under øvelsene. Og den første reaksjonen av ukrainske tjenestemenn var at Ukraina har ingenting å gjøre med dette. Et sivilfly ble fløyet ned og flyr et fly fra Israel til Russland. Alle døde, naturlig. Ukraina nektet fullstendig sitt engasjement i denne forferdelige hendelsen, men da måtte det være enig med dette. Og hvorfor skal vi nå tro ukrainske tjenestemenn? Vennligst godta svarskiven til spørsmålet ditt på Krim.

A. Wolf: Jeg snakker ikke om ukrainske tjenestemenn, jeg snakker om deg. Du i 2014 sa mange ganger at de brukte væpnede styrker på Krim for å blokkere forstyrrelsen i Ukraina. Senere innså du virkelig at det var en russisk hær på Krim, og før du nektet det.

Vladimir Putin: Det var alltid en russisk hær der. Jeg vil, du vet, at du ikke gjentar bestemte ting mekanisk, men forstår virkelig hva som skjedde der. På Krim var det alltid en russisk hær. Det var vårt militære kontingent der.

Gi meg et sekund. Vil du stille spørsmål hele tiden eller ønsker å høre svarene mine?

Og det første vi gjorde da hendelsene i Ukraina begynte ... Og hva slags hendelser er disse? Jeg vil nå si - og du vil si ja eller nei. Dette er et væpnet forfatningsmessig kupp og beslag av makt. Ja eller nei? Kan du fortelle meg?

A. Wolf: Jeg er ikke ekspert på den ukrainske grunnloven.

V.Putin: Og her trenger du ikke å være ekspert i Ukraina, du trenger bare å være en ekspert på lov, på konstitusjonell lov i et land.

A. Wolf: Men jeg vil ikke snakke om ukrainsk politikk, heller om russisk politikk. La meg formulere det annerledes. Hva skal skje hvis Russland returnerer Krim til Ukraina?

V.Putin: Det er ingen slike forhold og kan ikke være.

Jeg forteller deg hvorfor nå. Du forstyrret meg igjen, og forresten, hvis du la meg fullføre, ville du forstå hva som menes. Jeg vil fortsatt gjøre det.

Da et ukonstitusjonelt væpnet kupp fant sted i Ukraina, var våpenstyrken voldelig, var hæren lovlig på Krim, i henhold til avtalen var det vår militære base. Det første vi gjorde var å øke vår betingelse for å bevare våre væpnede styrker der, våre militære anlegg, som vi har sett, er allerede blitt slått av flere drap og overgrep. Det var der alt begynte. Jeg fortalte selvsagt at i tillegg var det ingen der, men det var våre væpnede styrker under kontrakten.

La meg fortelle deg til slutt. (Han snakker tysk.) Seien Sie så nett, lassen Sie mich etwas sagen. [Vær snill, la meg si.]

A. Wolf: Jeg vil ikke forstyrre deg så mye, men det handler ikke om den russiske Svartehavsflåten. Selvfølgelig var han der. Det handler om jagerfly i uniform uten umerkede skilt. Du sa at de er Crimeans, men de var ikke Crimeans, de var russiske soldater.

Vladimir Putin: Jeg vil nå si dette, vær tålmodig. Vi har nok tid.

Våre servicemenn var alltid der. Jeg sa: Våre soldater var der, de deltok ikke i noe. Men da spiralene av forfatningsmessige handlinger i Ukraina begynte å vri, da folk på Krim følte seg i fare, da de allerede var sendt til nasjonalistene med tog, begynte de å blokkere busser og motortransport, folk hadde et ønske om å beskytte seg selv. Og det første som skjedde med meg var å gjenopprette mine rettigheter, som ble mottatt innenfor rammen av Ukraina selv da Krim fikk autonomi. Fra dette, faktisk begynte alt, begynte prosessen i parlamentet selv for å bestemme sin uavhengighet fra Ukraina.

Hør, er dette strengt forbudt i De forente nasjoners charter? Nei. Nasjonernes rett til selvbestemmelse er tydelig angitt der.

For øyeblikket, våre væpnede styrker, som ikke oversteg selv det numeriske kontingenten som ble lagt under kontrakten om vår base, hva gjorde de? De sørget for å holde uavhengige frie valg - vilje til mennesker som bor på Krim. Forresten, var beslutningen om å holde denne folkeavstemningen laget av Krim parlamentet, som ble valgt i full overensstemmelse med forfatningen og lover i Ukraina til alle slike hendelser av denne typen. Derfor er ingenting ulovlig ...

Bare et sekund.

A. Wolf: Så vidt jeg vet, hadde ikke parlamentet rett til å ta denne beslutningen. Men la oss fortsette samtalen vår. Vedlegget til Krim - dette var første gang et land i Europa vedlagt en del av et annet land mot vilje. Dette ble virkelig oppfattet som en trussel mot nabolandene, fra Polen til Baltikum, fordi det ble antatt at minoriteter i disse landene også kunne få beskyttelse mot russiske tropper.

Vladimir Putin: Du vet, hvis du ikke liker svarene mine, så ikke still spørsmål. Men hvis du ønsker å få min mening om de spørsmålene jeg spør, må du fortsatt ha tålmodighet. Jeg må avslutte.

Så, Krim fikk uavhengighet ikke som et resultat av invasjonen av russiske tropper, men som følge av Krimens vilje i en åpen folkeavstemning.

Hvis du snakker om anneksjon, er det mulig å ringe en folkeavstemning av et folk som bor på dette territoriet en anneksjon? Deretter er det nødvendig å nevne anneksasjonen av Kosovos selvbestemmelse. Hvorfor kaller du ikke anneksasjonen av Kosovos selvbestemmelse etter invasjonen av NATO-tropper? Det sier du ikke. Du snakker om Kosovars rett til selvbestemmelse. Kosovars gjorde dette bare ved valg av parlamentet, og Crimeans gjorde det i en folkeavstemning, som mottok over 90 prosent av de som bor på Krim, og stemte for uavhengighet, og deretter for å bli med i Russland, omtrent det samme - om lag 90 prosent . Er ikke dette demokratiet? Og hva er det da? Og så hva med demokrati?

A. Wolf: Hr. President, folkeavstemningen var fortsatt ulovlig.

Vladimir Putin: Hvorfor?

A. Wolf: Dette stemte ikke overens med den ukrainske lovgivningen, den ukrainske grunnloven. Det var ikke en gratis folkeavstemning, sier vestlige observatører.

Og hva du sier om Kosovo: Du kalte deg selv Kosovos uavhengighetserklæring umoralsk og ulovlig, så langt har det ikke blitt anerkjent. Hvordan kan dette være?

Vladimir Putin: Det kan være veldig, og jeg forteller deg hvorfor nå. Fordi i løpet av politiske prosesser og militære hendelser i det tidligere Jugoslavia ble det tatt en beslutning med hensyn til Kosovo. Forresten, jeg kan gi deg et tilbud - FN-retten, der det er stavet ut - les og les det for dine seere og lyttere: "Samtykke fra de sentrale myndighetslandene når det gjelder å fastslå suverænitetsproblemer er ikke nødvendig." Så FN-domstolen kommenterte hendelsene i Kosovo, og nå sier du ...

A. Wolf: Det var svært klare lokaler som ikke ble møtt på Krim. Dette er hva alle internasjonale observatører sier.

V.Putin: Hva?

A. Wolf: Det er ingen som vil gjenkjenne denne avstemningen, det er ingen som vil gjenkjenne anneksjon.

V.Putin: Dine argumenter ser helt overbevisende ut, fordi ingen bør gjenkjenne viljen til borgere bosatt i dette eller det territoriet. Dette stemmer helt overens med det som er skrevet i FNs domstols avgjørelse, og det kan ikke være noen dobbelt tolkning, men en dobbel tolkning for de som prøver å gjøre det.

A. Wolf: Kan jeg fange deg på ordet?

Vladimir Putin: Prøv det.

A. Wolf: I så fall viser det seg at folk i Tsjetsjenia, Dagestan og Ingusjetia også kunne organisere en folkeavstemning og skille seg fra Russland? Eller organisere en islamsk kalifat på ditt eget territorium?

Vladimir Putin: Ja, de radikale elementene i Al-Qaida, og i prinsippet ønsket å rive dette territoriet vekk fra Russland, og danne en kalifat fra Svarte til Kaspiasjøen. Jeg tror ikke at Østerrike og Europa ville glede seg over dette, ikke noe godt ville komme av det. Men det tjetjenske folket selv i valget kom til en helt annen konklusjon, og i løpet av diskusjonen etter alle de blodige hendelsene signerte det tsjenske folket fortsatt en avtale med Russland. Den Russiske føderasjonen tok en svært vanskelig beslutning for seg selv å gi Tsjetsjenia og mange andre fag i Russland en status som bestemmer høy grad av uavhengighet i Russland. Og det var i siste instans det tsjenske folks beslutning selv, vi er veldig glade for det og holder seg til disse avtalene.

Det samme, forresten, kunne gjøres i Ukraina som anvendt på Donbas. Hvorfor har ikke dette blitt gjort så langt? Og da ville det ikke være nødvendig å begrense bruken av språkene til utenlandske minoriteter i Ukraina, noe som betyr ikke bare russisk, men også rumensk, ungarsk og polsk. Dette er på en eller annen måte sagt lite i Europa, men dette er virkelighetene i dag.

A. Wolf: Det siste spørsmålet i Ukraina. Tror du det ukrainske problemet ville bli løst hvis Ukraina erklærte seg som Sverige eller Østerrike, et nøytralt land og ikke ville bli med i NATO?

Vladimir Putin: Dette er et av problemene, men ikke det eneste. Jeg har allerede snakket om begrensningene i bruken av morsmål for nasjonale minoriteter. Loven om språk i Ukraina ble vedtatt, som ble kritisert, inkludert i Europa, men det virker. Og i stor grad kompliserer dette situasjonen i Ukraina. Men jeg vil minne deg på at disse, du vet, er ting som få folk vet, men ideologene med ukrainsk uavhengighet, ukrainske nasjonalister i XIX-tallet snakket om behovet for å danne en uavhengig, uavhengig av Russland, ukrainske staten. Men mange av dem snakket om behovet for å opprettholde meget gode relasjoner til Russland, snakket om behovet for å danne en uavhengig ukrainsk stat på føderative prinsipper, og så videre. Allerede. Og i dag, etter min mening, er dette et av problemene som er den mest akutte i Ukraina selv. Men dette er selvfølgelig gjort av Ukraina selv.

Når det gjelder den nøytrale statusen, er det problemer som det ukrainske folket selv og den ukrainske ledelsen må bestemme. For oss, for Russland, er dette viktig ut fra det synspunkt at det ikke finnes militære anlegg på Ukrainas territorium som vil true vår sikkerhet. For eksempel, nye missilforsvarskomplekser som ville forsøke å stoppe vårt atomkraftpotensiale. Ja, for oss er det viktig, jeg skjuler ikke. Men i siste omgang er dette valget mellom de fleste ukrainske folk og de legitimt valgte myndighetene.

A. Wolf: Jeg vil gjerne stille et spørsmål om Syria før vi flytter til Russland. Du sier at alle hevder bruken av kjemiske våpen, men alt dette ble oppfunnet, siden Assad og hans hær ikke har kjemiske våpen. Nå ble det bevist at noen av angrepene faktisk ble utført av terrorister, men andre, mange av dem, var egentlig Assad-troppene. Likevel hindrer Russland utvidelsen av arbeidet med denne kommisjonen. Hvorfor gjør du dette? Hvorfor forsvarer du et regime som bruker kjemiske våpen mot sitt folk?

Vladimir Putin: Du har nettopp sagt at det har blitt bevist alt som Assad brukte kjemiske våpen. Men ikke alt. Våre eksperter snakker om noe annet. For eksempel saken, som var årsaken til slående syrisk territorium etter angivelig brukt våpen i byen Duma.

Se: de syriske troppene frigjorde dette territoriet. Vi oppfordret straks våre partnere til å gå til OPCW-kommisjonen, FN-enheten, Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen. De dro til regionen, de var allerede i et naboland, etter min mening, i Libanon. Og i stedet for å vente på en eller to dager og gi henne muligheten til å jobbe på stedet, ble et missilangrep gjort på Syria.

Fortell meg, vær så snill: er dette den beste måten å løse problemet med objektiviteten til det som skjedde der? Jeg tror det. Etter min mening er dette ønsket om å skape forhold som er umulige å undersøke fullt ut. Det er det det er.


Vi fant barn, deres foreldre, som ble vannet og som sa at de ikke forstod hva som skjedde. Vi tok dem til Haag for å vise. Ingen vil lytte til dem. Og etter det forteller du meg: alle gjenkjenner bruken av kjemiske våpen. Ikke alle. Vi tror at dette er falsk nyheter, som ble brukt som påskudd for slående, og slående strider mot folkeretten. Dette er aggresjon mot en suveren stat. Hvem lovet å streike på territoriet til en suveren stat? FNs sikkerhetsråd? Nei. Hva er dette? Aggresjon.


V.Putin: Fordi hun ikke har lov til å jobbe. Før hun måtte begynne å jobbe i dumaen, satte de ut rakett og bombeangrep. Hva er det? Dette er den første.

For det andre: Generelt bør dette undersøkes objektivt, og så gjenkjenner vi alle.

Du har nettopp sagt at bruk av kjemiske stoffer og kjemiske våpen av militanter ble dokumentert. Hvem straffet dem? Fortell meg.

A. Wolf: Den samme kommisjonen ...

Vladimir Putin: Nei, jeg spør, hvem straffet dem? Har de lidd noen straff? Ble koalisjonen straks slått på dem? Jeg så ikke noe slikt.

A. Wolf: Hr. President, jeg får allerede signaler om at vi ikke har mye tid. Jeg vil gjerne snakke med deg om Russland, fordi det er svært lite tid.

Vladimir Putin: Vennligst.

A. Wolf: I løpet av forvalgskampanjen lovet du i 2012 at du vil forbedre levestandarden i Russland betydelig. Ikke desto mindre er den økonomiske veksten fortsatt svak i de etterfølgende årene - mindre enn to prosent, lønnene har gått ned de siste to årene, og antall personer som lever under fattigdomsgrensen har økt i forhold til 2012. Ser du virkelig etter utrikespolitiske utfordringer å rettferdiggjøre interne problemer?

V.Putin: Jeg vil ha alle som synes å roe seg ned. Siden 2012 har Russland gjennomgått en rekke svært vanskelige utfordringer i økonomien. Og dette skyldes ikke bare såkalte sanksjoner og restriksjoner. Dette skyldes først og fremst en seriøs prisnedgang for vår tradisjonelle eksport - to ganger. I denne forbindelse har dette påvirket budsjettinntektene, og dermed til slutt inntektene til innbyggerne. Men vi gjorde det viktigste, og nå var det bare på St. Petersburgs internasjonale økonomiske forum at våre kolleger, inkludert IMFs ledelse, bemerket at vi gjorde det viktigste: vi bevarte og styrket makroøkonomisk stabilitet i landet.

Ja, faktisk har lønnsnivået redusert noe, befolkningens inntekter har noe redusert, men hvis vi ser på begynnelsen av vår vei, i øyeblikket siden 2000, har vi halvert antall personer som lever under fattigdom linje. To ganger. Fra 2012 til 2016-2017 er denne figuren litt endret i en ugunstig retning for oss, men nå er alt igjen på nivå.

Vi hadde en inflasjon på 12,5 prosent, nesten 13 prosent, nå minimal for hele den siste historien om Russlands inflasjon - 2,5 prosent. Gull- og valutareservene vokser, vi har blitt klar etter høsten, faktisk, som jeg allerede har sagt, en jevn vekst i økonomien. Ja, det er fortsatt beskjeden - 1,5 prosent, men investeringer i anleggsmidler - 4,4 prosent, noe som indikerer at ytterligere vekst er garantert. Utenlandske direkte investeringer nesten fordoblet, og som sagt sa både sentralbankens gull- og valutareserver og statens reserver vokser. Vi har skapt meget gode forhold for de neste trinnene for å utvikle økonomien, og vi vil definitivt gjøre det
A. Wolf: Du har allerede vært president eller statsminister i 18 år. Noen sier at du slått et land som var på vei til demokrati, inn i et autoritært system, at du er sannsynligvis kongen her. Er dette sant?

Vladimir Putin: Nei, det er ikke riktig. Dette er selvsagt feil og samsvarer ikke helt med noen realitet, fordi vi har en demokratisk stat, og vi lever alle innenfor rammen av den nåværende grunnloven. I vår grunnlov er det skrevet - etter min mening, akkurat som i østerriksk forfatning: i to påfølgende vilkår, ikke mer, kan presidenten velges. Derfor, etter to lovlige vilkår i mitt presidentskap, forlot jeg dette innlegget, endret ikke grunnloven og flyttet til en annen stilling, fungerte som formann for Russlands regjering. Etter det, som kjent, i 2012 returnerte han, passert gjennom valget, valget vant. På oss i dag er det et uttrykk for presidenten, etter min mening, så vel som på deg - seks år.

Nesten 70 prosent av velgerne kom til det siste valget. Dette er nesten halvparten av alle borgere i Russland. Faktisk var det ikke en eneste seriøs observasjon fra internasjonale observatører om valgvalg og om deres resultater, så det er ingen tvil om at demokratiet i Russland er blitt etablert. Vi er interessert nettopp på den demokratiske måten å utvikle landet vårt, så det blir det.

Jeg snakker ikke om forskjellige typer andre valg: kommunale, regionale. De er hundrevis av oss passerer gjennom landet med uendret suksess for de politiske kreftene som vinner medborgernes tillit.

A. Wolf: Det viste seg likevel at den mest berømte opposisjonisten i Russland ikke kunne fremføre sin kandidatur, dette er blogger Alexei Navalny. Du har aldri kalt navnet hans åpent, Alexei Navalny. Hvorfor?

Vladimir Putin: Vi har mange opprørere, akkurat som deg, akkurat som i USA.

Jeg snakket allerede i samtalen med kollegaen din: Det var en slik bevegelse i USA - Opptatt Wall Street. Hvor er de nå? De er ikke her.

Har du virkelig lite - og i Europa generelt, og i Østerrike - folk som kommer fra noen ekstreme stillinger, forkynner noen ekstreme synspunkter, prøver å manipulere kompleksiteten og problemene i samfunnet? Spesielt problemstillinger knyttet til korrupsjon.

I Ukraina, for eksempel, som vi snakket om, var et av slagordene i opposisjonen ved å komme til makten kampen mot korrupsjon. Hva skjer nå med korrupsjon? Hva sier Europa om korrupsjon i Ukraina? Alle skjuler ledelsen til Ukraina for det de gjør lite på dette området. Hvorfor tror du at vi ...

Bare et øyeblikk ...

A. Wolf: Hvorfor kalte du ham ikke offentlig?

Vladimir Putin: Du gir meg ikke uttrykket til slutt, oppfører deg så utålmodig.

Vi vil ikke at vi skal få en, andre, tredje eller femte Saakashvili, den tidligere Georgia-presidenten. Vi vil ikke at Saakashvili skal vises på vår politiske scene i andre, tredje, fjerde utgave. Liker du slike figurer, angivelig politiske tall?

Vi, Russland, trenger folk med en positiv agenda som de vet, og ikke bare utpeke de problemene vi har nok, akkurat som deg, i Østerrike, akkurat som i et annet land. Du kan fange opp dette problemet og begynne å snurre det opp eller posisjonere deg selv på de foreslåtte løsningene på dette problemet. Men hvis det ikke er en enkelt positiv start og forslag, hvordan du løser dette eller det problemet, hvordan du løser dette eller det aktuelle spørsmålet, reagerer folk ikke mye på det.

Tro meg, en velger i Russland er allerede moden nok, han ser ikke bare på attraktive slagord, men også på foreslåtte måter å løse problemer på. Og hvis ingenting blir tilbudt, er disse menneskene uinteressant. Og spørsmålet er hva? Hvis en person bruker ...

A. Wolf: Men velgere kunne ikke engang se på denne kandidaten, fordi han ikke kunne nominere en kandidat.

V.Putin: Valgtakere kan se på noen person, fordi Internett er gratis for oss. Ingen lukket det. Massemedia er gratis. Folk kan alltid gå ut og erklære seg, hvilke er forskjellige figurer av ulike politiske bevegelser og trender. Hvis en person får litt vekt fra en velger, blir han en figur som statens makt må kommunisere, forhandle eller gjennomføre en dialog med. Og hvis i den ene og den andre politiske styrken blir tillitenivået målt med 1, 2, 3 prosent eller hundre prosent av prosent, hva snakker vi om? Så, vær så snill, her er Saakashvili til deg. Hvorfor trenger vi slike klovner?

A. Wolf: Jeg ser.

Navalny mottok 27 prosent av stemmene i Moskva i 2013 ...

Vladimir Putin: Tror du hvor mange stemte for din lydige tjener i Moskva i det siste valget? Ikke for borgmesteren i Moskva, men for presidenten i Moskva hvor mange stemte? Se.

A. Wolf: Sannsynligvis mer enn 27 prosent. Bare Navalny kunne ikke fremsette sin kandidatur.

Vladimir Putin: Ja, mye mer, som jeg er veldig takknemlig for Muscovites. Fordi i Moskva en veldig moden velger, veldig moden. Og nå snakker vi ikke om valgmøtet, vi snakker om presidentvalget.

A. Wolf: På slutten av dette presidentvalget vil du være over 70 år gammel.

V.Putin: Jeg håper det. (Latter.)

A. Wolf: Og du vil være mer enn 20 år i kraft. Følgelig kan du ikke fremsette kandidaturen din i samsvar med grunnloven. Etter slutten av presidentvalget, vil du forlate politikken eller vil du fortsette å være i makt og bli statsminister?

Vladimir Putin: Hvordan vil du like det?

A. Wolf: Det spiller ingen rolle. Jeg er nysgjerrig på hva du vil.

Vladimir Putin: Min presidentperiode har nettopp begynt, jeg er bare i begynnelsen av veien, la oss ikke gå videre. Jeg har aldri krenket grunnloven i mitt land, og jeg skal ikke gjøre det. Mye vil avhenge av hvordan vi skal jobbe - når jeg sier "vi", mener jeg meg selv og mitt lag, hvilke resultater vi skal oppnå. Men du har rett, jeg er allerede involvert i administrativt og offentlig arbeid lenge nok, for meg selv, jeg må bestemme hva jeg skal gjøre etter at min nåværende presidentperiode utløper.

A. Wolf: Folk spekulerer om en folkeavstemning som vil bli holdt for å gjøre deg, som Xi Jinping i Kina, en levetid President. Er det mulig i Russland?

Vladimir Putin: Jeg kommenterer ikke spekulasjoner. Jeg tror at dette ikke ville være seriøst fra nivån til presidenten i Russland.

A. Wolf: Da har jeg det siste spørsmålet, kanskje litt uvanlig. Det er mange av bildene dine i en halvakt naken, noe som er veldig uvanlig for statsoverhodet. Disse bildene er ikke laget av paparazzi eller turister, men utgis av Kreml seg selv. Hva slags bilder er disse?

Vladimir Putin: Du sa halvnakket. Takk Gud, ikke "i nakken." Hvis jeg hviler, anser jeg det ikke nødvendig å gjemme seg bak busker, og jeg ser ingenting dårlig om det.

A. Wolf: Hr. President, det er kjent at du snakker utmerket tysk, du har allerede sagt noe. Kanskje, på slutten av vår samtale og før du besøker Østerrike, vil du si noe til våre lyttere på tysk?

Vladimir Putin: Takk så mye for din oppmerksomhet.



05.06.2018 12:00:00





14.08.2018 09:59:33

Boxberry fortsetter å utvide nettverket av leveringssteder i Russland

6. august åpnet selskapet en to tusen jubileumsgren i Krasnoyarsk
13.08.2018 18:52:59

Tiden har kommet! Konferansen "SALE-2018" starter neste uke. Har du allerede kjøpt en billett?

Konferansen "SALES-2018" vil bli avholdt 22. august til 24-24, 2018 i Moskva
10.08.2018 16:47:16

Med jernbane med AsstrA

AsstrA fortsetter aktiv utvikling i segmentet jernbanetransport
07.08.2018 02:52:10

Kundeservice i butikken: Hvordan holde kunder

Konferansen "SALES - 2018" vil bli avholdt 22. august til 23. mars 2018 i Moskva
06.08.2018 13:53:03

Tøffe og statusforhandlinger. Hva om partneren er brattere enn deg?

Konferansen "SALES - 2018" vil bli avholdt 22. august til 23. mars 2018 i Moskva


advertisement